محكمة الاستئناف الفيدرالية تُبطل العديد من رسوم ترامب الجمركية

رفضت محكمة الاستئناف الفيدرالية، معظم الرسوم الجمركية العالمية التي فرضها الكونجرس على واردات الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، في نزاع من المتوقع أن يتجه إلى المحكمة العليا الأمريكية، ويسمح الحكم الذي أصدره 11 قاضيًا في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية في واشنطن العاصمة، بأغلبية سبعة أصوات مقابل أربعة، وذلك في ظل استمرار تطبيق الرسوم الجمركية، في الوقت الذي قررت فيه الإدارة، تقديم استئناف إلى المحكمة العليا الأمريكية.

ويؤيد هذا القرار، حكمًا أصدرته محكمة التجارة الدولية الأميركية في مايو الماضي، والذي جاء فيه أن الرئيس يفتقر إلى السلطة القانونية لإصدار أوامر تنفيذية بفرض سلسلة من الرسوم الجمركية العالمية على شركاء الولايات المتحدة التجاريين.

ونؤكد قرار محكمة التجارة الدولية، بأن رسوم الاتجار والتعريفات الجمركية المتبادلة المفروضة بموجب الأوامر التنفيذية المطعون فيها، تتجاوز الصلاحيات المفوضة للرئيس، حسبما قضت الأغلبية في الحكم، "كما نؤكد قرار محكمة التجارة الدولية، بمنح إعفاءات قضائية بأن الأوامر "باطلة لمخالفتها القانون".

وينحسر محور النزاع الآن في نطاق قانون الأمن القومي الصادر عام 1977، والمعروف باسم "قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية" (IEEPA)، والذي يخول للرئيس "تنظيم" التجارة الدولية بعد إعلان حالة الطوارئ الوطنية.

وفي حكمها، قالت المحكمة: "ردًا على هذه الحالات الطارئة المعلنة، انحرف الرئيس عن جداول التعريفات الجمركية المعمول بها، وفرض تعريفات جمركية متفاوتة لمدة غير محدودة على واردات أغلب السلع لأغلب الدول، والتي تتعامل معها الولايات المتحدة تجاريًا".

وفي منشور على موقعه الإلكتروني "تروث سوشيال"، قال الرئيس، "لقد قضت محكمة استئناف شديدة التحيز ظلمًا بضرورة إلغاء رسومنا الجمركية، لكنهم يعلمون أن الولايات المتحدة الأمريكية ستنتصر في النهاية، وإذا أُلغيت هذه الرسوم، فستكون كارثة حقيقية على البلاد".

وأكدت المحكمة أنه بموجب الدستور الأمريكي، يتمتع الكونجرس بالسلطة في فرض وجمع الضرائب والرسوم الجمركية والضرائب غير المباشرة، وتنظيم التجارة مع الدول الأجنبية، كما "أن الرسوم الجمركية تعد بمثابة ضريبة، حيث فكر واضعو الدستور صراحة بمنح السلطة التشريعية، لسلطة فرض الضرائب بشكلٍ حصري"، وفقًا لما جاء في الحكم.

وكانت مهمة المحكمة هي تحديد ما إذا كان قانون الاقتصاد الاقتصادي الدولي الطارئ من بين مجموعة قليلة من الاستثناءات النادرة، التي تمنح سلطة فرض الضرائب المحدودة للرئيس، وهي سلطة كانت في العادة حكرًا على الكونجرس.

واستشهد ترامب بقانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية، عندما أعلن عن حالتي طوارئ وطنيتين ــ الهجرة غير الشرعية وتدفقات المخدرات غير المشروعة من الخارج ــ كأساسٍ لأوامر التعريفات الجمركية.

وجادل بريت شوماتي، مساعد المدعي العام في وزارة العدل في عهد ترامب، في يوليو أمام محكمة الاستئناف بأن قانون الاقتصاد الاقتصادي الدولي الطارئ، لا يمكنه تقييد أسلوب الرئيس في التنظيم، بمجرد إعلانه حالة الطوارئ، مضيفًا أن الكونغرس كان سيدرك ذلك عند صياغة القانون، كما أنه يمكنه التدخل لإلغاء تعريفات الرئيس.

ويقول بريان سيموندز مارشال، وهو محامي إحدى الولايات الاثنتي عشرة التي انضمت إلى المستوردين في تحديهم المعارض للتعريفات الجمركية، إن مصطلح "تنظيم" كان يهدف إلى السماح للرئيس بإصدار أوامر حصص تحد من عدد السلع المستوردة ــ وربما إصدار أوامر بمتطلبات ورسوم ترخيص الاستيراد.

وقال أحد القضاة خلال جلسة الاستماع في مايو: "لا يذكر قانون الاقتصاد الاقتصادي الدولي في حالات الطوارئ كلمة "التعريفات الجمركية" إطلاقًا، وسأل قاضٍ آخر: "ماذا يعني تنظيم الاستيراد؟" و"إذا لم يشمل مصطلح "تنظيم" التعريفات الجمركية، فماذا يشمل؟".

وكانت لجنة الاستئناف التي أصدرت قرار الجمعية، تتألف من سبعة قضاة عينهم رؤساء ديمقراطيون سابقون، وأربعة قضاة عينهم رؤساء جمهوريون.

رسوم ترامب الجمركية مقابل رسوم نيكسون الجمركية

ونظر القضاة إلى دعوى قضائية في عهد نيكسون، تناولت القانون السابق لقانون الاقتصاد الدولي في حالات الطوارئ، والمعروف باسم قانون التجارة مع العدو (TWEA)، والذي استشهد به فريق ترامب، كدليل على أنه ينبغي السماح للتعريفات الجمركية العالمية التي فرضها الرئيس، بالوقوف في المحكمة.

وقبل نحو خمسة عقود، فرض الرئيس نيكسون رسومًا جمركية بنسبة 10% على الواردات، في إطار حزمة من التدابير الاقتصادية عُرفت بـ"صدمة نيكسون"، كما طُعن في هذه الرسوم الجمركية أمام المحاكم، تمامًا كما طُعن في رسوم ترامب الجمركية لعام 2025.

ورفعت شركة يابانية لتصنيع السحابات تدعى يوشيدا إنترناشونال دعوى قضائية، قائلة إن نيكسون يفتقر إلى السلطة لتحديد التعريفة الجمركية بموجب ثلاثة قوانين مختلفة، استشهدت بها الحكومة كمبرر لقانون التعريفة الجمركية، وقانون توسيع التجارة، وقانون التجارة مع العدو (TWEA)، حيث كان المبرر الأكثر إثارة للجدل هو قانون TWEA.

وعللت المحكمة التي أيدت رسوم نيكسون الجمركية، بأنه "لا الحاجة ولا حالة الطوارئ الوطنية" تبرر فرض الرسوم، لأن الكونغرس لم يفوض هذه السلطة، ولأن هذه السلطة "غير متأصلة" في منصبها، ومع ذلك قالت المحكمة إن قانون (TWEA) منحها سلطة كافية لتنظيم الاستيراد، خلال حالة طوارئ اقتصادية.

وأشار أحد قضاة محكمة الاستئناف الذين نظروا في قضية ترامب إلى قضية السبعينيات، قائلًا، "يبدو لي جليًا أن يوشيدا، يُخبرنا أن الرئيس لا يملك صلاحية إعادة صياغة جدول التعريفات الجمركية، لكن على العكس هذا ما يحاول الرئيس فعله".

وزعم أحد محامي المتحدين لواجبات ترامب، أن الكونجرس صادق على قرار المحكمة العليا في قضية يوشيدا، من خلال اعتماد قانون القوى الاقتصادية الدولية الطارئة في عام 1977م، حيث قال إنه يسمح للرئيس بفرض "رسوم جمركية متواضعة ومحدودة ومؤقتة"، لكنه لم يفرض رسومًا جمركية دائمة غير محدودة.

وخلال المرافعات أمام لجنة الاستئناف، تنازع المحامون أيضًا حول ما إذا كانت حالة الطوارئ الوطنية التي أعلنها الرئيس، تلبي متطلبات قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية، والتي تصفها بأنها "غير عادية" و"استثنائية".

واتفق أحد القضاة على أن الرئيس استوفى هذه المتطلبات، من خلال تحديد الأسباب الأساسية التي تساهم في التهديد، بما في ذلك العجز التجاري، والحواجز الجمركية، ونقص الإنتاج المحلي، والافتقار إلى المعاملة بالمثل في العلاقات التجارية الأميركية.

وسأل القاضي المعترضين: "كيف لا يشكل هذا ما يقوله الرئيس صراحة بأنه تهديد غير عادي؟"، ليرد قاضٍ آخر قائلًا، "كيف يمكن للعجز التجاري أن يشكل تهديدًا غير عادي، ونعني بذلك عندما نعاني من عجز تجاري منذ عقود من الزمن؟".

وزعم محامو الإدارة أن العجز يصبح استثنائيًا وغير عادي، بمجرد أن يصل إلى نقطة يهدد فيها الموارد التي تشكل الأساس للأمن القومي الأمريكي، حيث تم رفع قضايا أخرى تتعلق بالتحديات التي تواجه التعريفات الجمركية، المستندة إلى قانون الاقتصاد الاقتصادي الدولي في العديد من الولايات القضائية.

وفي قضيةٍ مُقررةٍ للتداول أمام محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا في سبتمبر، تزعم شركتا ألعاب أمريكيتين خاصتين مملوكتين لعائلتين، هما "ليرنينج ريسورسز" و"هاند تو مايند"، أن قانون الاقتصاد السياسي في حالات الطوارئ الدولية، لا يُخول الرئيس بفرض تعريفاتٍ جمركية، ولا يُجيز التعريفات المُطعون فيها تحديدًا، كما تزعم الشركتان أن التعريفات تُخالف قانون الإجراءات الإدارية.

وأصدرت محكمة جزئية حكمًا لصالح شركات الألعاب التي تستورد البضائع من الصين وتايوان وكوريا وفيتنام وتايلاند والهند، وفي دعوى قانونية نادرة، طلبت شركات الألعاب من المحكمة العليا، منحها أمرًا قضائيًا قبل صدور حكم متوقع من محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا.

وقالت شركات الألعاب، "إنّ صلاحية الرئيس في فرض الرسوم الجمركية، أمرٌ بالغ الأهمية يستدعي المراجعة الآن"، ومع ذلك، رفضت المحكمة العليا النظر في القضية.

تابع موقع إيجي إن، عبر تطبيق (نبض) اضغط هــــــــنا
تابع موقع إيجي إن، عبر تطبيق (تليجرام) اضغط هــــــــنا
تابع موقع إيجي إن، عبر قناة (يوتيوب) اضغط هــــــــنا
تابع موقع إيجي إن، عبر تطبيق (واتساب) اضغط هــــــــنا

إيجي إن-Egyin، هو موقع متخصص في الصناعة والاقتصاد، ويهتم بتقديم خدمة صحفية متميزة للقارئ، وهدفنا أن نصل لقرائنا الأعزاء بالخبر الأدق والأسرع والحصري، إضافة للتغطية والمتابعة على مدار الـ24 ساعة، لـ"أسعار الذهب، أسعار العملات، أسعار السيارات، أسعار المواد البترولية"، في مصر والوطن العربي وحول العالم.

أخبار متعلقة

ترامب يلغي مساعدات خارجية بقيمة 4.9 مليارات دولار ويخطط لحجب 15 برنامجًا دوليًا

30 أغسطس 2025 12:11 ص

فرنسا وألمانيا ترفضان تهديدات ترامب بشأن رسوم التكنولوجيا في الاتحاد الأوروبي

29 أغسطس 2025 11:23 م

هل يشن ترامب "حربًا رقمية"؟ تهديد بفرض رسوم جمركية بعد لقاء مع زوكربيرج

29 أغسطس 2025 05:04 م

تخفيض أسعار الفائدة الفيدرالية، هل هو الحل المناسب الذي يراه ترامب؟

29 أغسطس 2025 02:24 م

البيت الأبيض يعلن إلقاء ترامب كلمة بالجمعية العامة للأمم المتحدة

29 أغسطس 2025 12:00 ص

النفط يغلق مرتفعا وسط ترقب المستثمرين لبيان ترامب بشأن روسيا وأوكرانيا

28 أغسطس 2025 10:59 م